Fyra män frikända efter åtalats för en gruppvåldtäkt på studentkryssningen tidigare i år. Har de inget gjort och har den unga kvinnan varit med på det så är det ju naturligtvis helt rätt och riktigt. Ingen ska dömas oskyldig.
Fast det finns ett par saker jag undrar över när jag läser om domen i Aftonbladet. För det första, ville flickan verkligen ha sex med fyra killar? Om hon nu ville det, varför ställde sig då en av killarna utanför hytten och höll vakt efter att han haft samlag med henne? Vad jag vet så finns det väl lås på dörrarna och om hon nu var med på att ha samlag med hans övriga kompisar så borde han väl inte vara orolig för att någon utomstående skulle se vad som hände.
För det andra så släppte den så kallade vakten in ytterligare en kompis som skulle få förlusta sig med den unga kvinnan. Var det verkligen uppgjort i förväg, eller råkade han bara promenera förbi hytten för att fråga kvinnan om han också fick vara med?
För det tredje, om det här nu var en handling i samförstånd mellan kvinnan och männen varför kände sig då den vaktande ynglingen sig manad att ljuga för kvinnans kompisar om att hon inte befann sig i hytten när de kom för att leta efter henne?
Det finns en del oklarheter tycker jag, men jag var som sagt vad inte med på rättegången så jag vet ju inte vad som blev sagt. Däremot så tycker jag, grundat utifrån Aftonbladets artikel, att det finns en hel del frågetecken. Dessa fortsätter att rada upp sig även när jag fortsätter att läsa artikeln. Rätten anser bland annat att det inte fanns något som hindrade kvinnan att lämna hytten, varken berusningsgraden eller något annat. Menar rätten på allvar att det hade behövts en vakt utanför dörren om kvinnan hade velat vara kvar i hytten av egen fri vilja, undrar jag? Har rätten någon gång hört talats om att det ibland krävs väldigt lite våld för att våldta en kvinna, utan rädslan och skräcken kan paralysera henne till att inte ta sig från platsen. I detta fall var hon ensam i en hytt med flera, för henne okända män, samtidigt som ytterligare en vaktade dörren på utsidan. Modet det krävs att tacka för sig och be herrarna lämna hytten är ganska stort och kanske inget man gör i en sådan utsatt situation. Helst inte när man dessutom har druckit en del sprit. Dessutom, varför ljög vakten för henne vänner när de letade efter henne? Om det här var en frivillig handling så hade väl ingen något att dölja?
Utöver det så har det inte heller, enligt domstolen, kommit fram om hon var rädd, eller haft orsak att vara rädd. Har kvinnan fått någon hjälp att bearbeta händelsen efteråt, undrar jag? Har hon fått möjlighet att prata med professionella terapeuter och satt ord på det hon känner och fått möjlighet att reda ut sina känslor? Om inte så är det inte helt ovanligt att man som offer istället väljer att förtränga känslor och minnen från ett trauma som detta.
Kvinnans berättelse är inte heller lika tydlig, medan männens är samstämmig. Kan otydligheten bero på att hon vid tillfället för våldtäkten var berusad och kan samstämmigheten bero på att killarna kanske förstod att det de gjort var fel och skulle komma att kunna få ett rättsligt efterspel?
Det finns många frågor, men naturligtvis ska ingen dömas för något man inte gjort.
Mia